Muy interesante esa observación de que la pluralidad es la negación de la unidad. Se me ocurriría decir que pertenece a una época pre-heideggeriana... incluso pre-nietzscheana, pero eso implicaría afirmar un tiempo cronológico. La idea de una unidad múltiple aparece ya en Duns Escoto y la heredan Deleuze, Foucault, etc. Es una de las razones por las cuales tanto se los criticó, pero seguir juzgando el plano del ser desde una lógica del ente es no haber escapado en ningún momento a los aspectos negativos de la filosofía de Platón. Entiendo por completo cuando hablas de sofismas intencionados, pero dejemos eso para los abogados. Las posiciones acontecimentales son siempre perspectivistas, y es por eso que no tienen miedo a la contradicción, lo cual no quiere decir que cada perspectiva que adoptan no sean una verdad absoluta en su relatividad. Sólo así se puede entender, por ejemplo, la oposición de Chomsky a su propia teoría y desde ese punto de vista es que no puedo ver su obra como dictatorial. Otra cosa es lo que otros hayan hecho con su pensamiento, pero no podemos atribuirselo a Chomsky.
En fin, me alegro que hayas entrevisto la posibilidad de que no sea Chomsky el autoritario, sino sus pseudo-intérpretes.