Thread: RAE y machismo

Originally Posted by nabylm

sí francot, "machirulo" también apareció en la RAE.

Es cierto, pero ¿es acaso la radicalización del machismo asociada de alguna manera al genocidio?.
¿Entonces porque aceptamos que la radicalización del feminismo tenga asociada una connotación nazi?

Originally Posted by AnabellaG

Es cierto, pero ¿es acaso la radicalización del machismo asociada de alguna manera al genocidio?.
¿Entonces porque aceptamos que la radicalización del feminismo tenga asociada una connotación nazi?

Quiero decir, que el rechazo o afinidad que nos puede generar el lenguage inclusivo no nos tape el problema de fondo.
"La RAE va aceptando vocabulario a medida que se generaliza su uso", cierto, entonces no veamos a la RAE, veamos porque como sociedad asociamos a una mujer radicalizada con un régimen homicida y autoritario, y los hombres simplemente son "machos+chulos".

Esto me hace acordar a otro hilo, y ahí también se terminó hablando de lo que hay detrás del lenguaje inclusivo.
La lengua es el producto de una cultura, pero también su reflejo.

Originally Posted by solg

Esto me hace acordar a otro hilo, y ahí también se terminó hablando de lo que hay detrás del lenguaje inclusivo.
La lengua es el producto de una cultura, pero también su reflejo.

En mi opinión, por fuera del debate sobre la aceptación o no de su uso, el lenguaje inclusivo junto con otros tópicos, termina siendo una herramienta que permite visibilizar y abrir una puerta hacia la problemática de fondo, y eso es mucho más precioso que lograr erradicar los plurales masculinos per se.

Una pequeña aclaración a lo que decía AnabellaG sobre "¿Entonces porque aceptamos que la radicalización del feminismo tenga asociada una connotación nazi?"
Usar "feminazi" no retoma el aspecto genocida del nazismo (hay muchos aspectos en esa ideología), sino la aplicación implacable de una forma de pensar y hasta el uso de la subida de tono, por no decir violencia, me atrevería a decir.
Por otra parte, decirse machista ya está bastante manchado. Sin embargo, decirse feminista cataloga en la forma correcta de pensar y comportarse. Un ejemplo de que un plural común para TODOS no es el problema, sino la carga y la interpretación que nos fuerzan a darle.

Se me ocurrió el ejemplo de los nazis de la gramática. Feminazi debió formarse por analogía. No hay ninguna intención genocida. Simplemente severidad en la forma de pensar.

Originally Posted by danielr

Una pequeña aclaración a lo que decía AnabellaG sobre "¿Entonces porque aceptamos que la radicalización del feminismo tenga asociada una connotación nazi?"
Usar "feminazi" no retoma el aspecto genocida del nazismo (hay muchos aspectos en esa ideología), sino la aplicación implacable de una forma de pensar y hasta el uso de la subida de tono, por no decir violencia, me atrevería a decir.
Por otra parte, decirse machista ya está bastante manchado. Sin embargo, decirse feminista cataloga en la forma correcta de pensar y comportarse. Un ejemplo de que un plural común para TODOS no es el problema, sino la carga y la interpretación que nos fuerzan a darle.

Temo que disiento danielr. Lamentablemente si existió una connotación genocida al momento de elegir la palabra para distinguir a las feministas radicalizadas, y es que “feminazi” a nivel social nace sobre las bases de una mala, pésima, interpretación de la frase bandera “muerte al macho”, con la cual se cree erróneamente que el colectivo feminista está proponiendo la extinción del hombre –como individuo masculino-, para crear una sociedad de mujeres.
En realidad “muerte al macho” no significa “muerte a los hombres”, refiere a lograr que socialmente no esté presente el machismo, a terminar con la construcción social de hipermasculinidad.

Originally Posted by danielr

Se me ocurrió el ejemplo de los nazis de la gramática. Feminazi debió formarse por analogía. No hay ninguna intención genocida. Simplemente severidad en la forma de pensar.

Seguramente en esos casos sí. Tengo una amiga que se reconoce como grammar-nazi, y nos reímos de eso, pero la diferencia, como siempre, termina siendo el contexto.

Originally Posted by AnabellaG

Seguramente en esos casos sí. Tengo una amiga que se reconoce como grammar-nazi, y nos reímos de eso, pero la diferencia, como siempre, termina siendo el contexto.

Además, grammar-nazi se puede aplicar a cualquiera. En cambio, feminazi no. Tal como dice AnabellaG, es un término que describe un grupo muy particular de mujeres. Podemos estar de acuerdo con la postura o no, pero es innegable que al momento de describirlas, a alguien le pareció que eran más que feministas, cuando a los hombres que asesinan mujeres no se les dió un nombre especial. No existen los "varonazi".

Originally Posted by AnabellaG

En mi opinión, por fuera del debate sobre la aceptación o no de su uso, el lenguaje inclusivo junto con otros tópicos, termina siendo una herramienta que permite visibilizar y abrir una puerta hacia la problemática de fondo, y eso es mucho más precioso que lograr erradicar los plurales masculinos per se.

Me parece acertada la forma de pensar. Son muchas las conductas o formas de pensar naturalizadas por todos, la del lenguaje es una de ellas. Pero hay muchas otras también. El solo hecho de que se esté hablando ya hace que se hagan al menos visibles cuestioes que tan solo unos años atrás permanecían ocultas, como algo que fue siempre así y, por costumbre, debería seguir siendo siempre así.