Thread: Usos del guión: corte de palabras

Hace poco me enteré que, cuando se usa para cortar una palabra porque no entra en el renglón, el guión puede cortar la palabra en lugares menos tradicionales. No recuerdo haberlo visto en la práctica tampoco...

Si una palabra está formada por otras dos palabras que funcionen de manera independiente en la lengua o por una palabra y un prefijo, se pueden separar tanto de la forma "tradicional", en sílabas, o dividiendo el morfema que funciona como afijo.

Entonces:

no-sotros o nos-otros
des-ubicado o de-subicado
in-estable o i-nestable

¿Alguno se encontró con esta forma de cortar palabras? ¿O la usa?

＊〇□〇）…… ¡I-
ncreible!

Hola Solg,
el artículo que explicaba eso es actual??
Entiendo que puede llegar a tener sentido en el pasado cuando se trabajaba con máquinas de escribir, pero actualmente con los programas de edición de texto que permiten ajustar automáticamente el interletrado y el espacio entre palabras, no veo que exista ninguna razón para llegar a esto.

Saludos!

¡Es actual! Pero por un momento pensé que tal vez habría leído algo muy arcaico. Tiene mucho sentido lo que decís de las máquinas de escribir... jaja, ni lo había considerado.

Aquí dejo el artículo online de la RAE donde lo explica (sección 2.1)

Pensando un poco más el tema, me preguntaba si en textos legales se usará este tipo de corte (a pesar de tener la posibilidad de configurar el editor de texto para que ocupe todo el renglón).
Tal vez un traductor de textos legales me pueda terminar de aclarar la duda.

¡Gracias!

Dejo Algunos ejemplos sobre incorrectas divisiones etimológicas como arz- / obispo, pen- / ínsula o arc- / ángel, puesto que arz-, pen- y arc- no son partículas que hoy puedan considerarse prefijos. Tampoco es posible la división tras el prefijo si la forma a la que aparece unido no es una palabra que pueda funcionar de manera independiente; así, sería incorrecta una división como in- / erme (‘indefenso o sin armas’), puesto que «erme» no quiere decir nada en español.

Me parece raro que el artículo diga que se pueden separar coincidiendo con el silabeo de la palabra. Por ejemplo: ma / linterpretar.
Si pensamos que la palabra "mal" es un monosílabo, la separación en sílabas debería ser: mal / in / ter / pre / tar
Me explico?

Originally Posted by santiagop

Hola Solg,
el artículo que explicaba eso es actual??
Entiendo que puede llegar a tener sentido en el pasado cuando se trabajaba con máquinas de escribir, pero actualmente con los programas de edición de texto que permiten ajustar automáticamente el interletrado y el espacio entre palabras, no veo que exista ninguna razón para llegar a esto.

Saludos!

¡Claro!

Lo mismo ocurría con las tildes en las mayúsculas. Con la máquina de escribir, no se le podían agregar y mucha gente se quedó con esa mala costumbre.

Yo no vi palabras separadas por guión de forma incorrecta, siempre el corte lo vi en las sílabas, como debería ser.