Thread: Adelantado a Kant

Here is my translation of the first paragraph. Maybe you can get fellow members to translate the rest.

Kant al analizar el problema de Dios, sin querer deja de lado algo de capital importancia: La presencia de Cristo en la historia. Una presencia extraordinaria, de la que el mundo sí tiene una experiencia sensible y que dijo “Yo soy la luz, la verdad y la vida”. Pero, de quien también se dice que hizo milagros, lo que de alguna manera debe haber desalentado, no sólo a Kant, sino a muchos filósofos a perseverar en la palabra de Cristo, porque lo de los milagros confunde a nuestra mente supuestamente racional.
Únicamente con los avances en los últimos años, podemos ver en el horizonte, un nuevo mundo casi milagroso, donde los milagros no son más que el producto del desarrollo humano.


In analyzing the problem of God's existence Kant unwittingly laid aside something of paramount importance: the presence of Christ in history. An extraordinary presence, manifest in the world, who said, "I am the truth, the way and the life." Yet also someone who is reputed to have performed miracles, a claim that in some ways must have turned not only Kant but many other philosophers aside from perseverance in the word of Christ because the supernatural confounds our presumably rational minds. It is only recently, with the scientific and technological breakthroughs of the last few decades, that we can spot on the horizon a new, quasi-miraculous world where miracles are merely the product of human progress.

Bien, un poquito más:


Todos estos pensadores han dejado de lado una alternativa para alcanzar la certeza, la alternativa del corazón -al modo de Pascal. ¿Puede ser Jesús de Nazaret verdaderamente “Dios”, demostrando con su presencia, su existencia?


All of these thinkers neglected an alternative to achieve certainty, the alternative of the heart – the way of Pascal. Can Jesus of Nazareth be truly God, demonstrating with his presence his existence?


El que toma conciencia que Jesús verdaderamente es Dios, no por los milagros sino por la certeza de su palabra, no tiene que ser necesariamente creyente en cosas sobrenaturales sino inteligente, porque la palabra de Cristo es la luz, la verdad y la vida. Porque el amor no puede separarse de Cristo. Y negar el amor, es negarnos a nosotros mismos. No podemos vivir si no estamos acompañados de este sentimiento. El que sabe que Dios es amor, conoce que Cristo es Dios y que estuvo en la Tierra sin que haya ningún milagro de por medio.

He who becomes aware that Jesus is really God, not by miracles but by the certainty of his word, doesn’t have to be necessarily a believer in the supernatural but rather simply intelligent, because the word of Christ is light, truth, and life, and because love cannot exist separate from Christ. And to deny love is denying our very selves. We cannot live if this feeling is not within us. He who knows that God is love, knows that Christ is God and that, through no miracle, he was on Earth.

Gernt,

Bueno pues habrá que darte la réplica, Noblesse oblige,

Con esto, lo que estoy diciendo, no es que Kant haya estado errado en sus apreciaciones, en cuanto a que es imposible a través del conocimiento racional alcanzar la certeza de estas ideas provenientes de la razón pura, sino que hubo Otro, que con muchísimos años de anticipación, se adelantó a este problema de la razón y quiso, con su presencia física y su palabra (por amor al mundo) demostrar la existencia de lo que a través de la razón especulativa es imposible: la presencia del Amor en el Universo (Dios).


I am not saying with this that Kant erred in his consideration that it is impossible though logical reasoning to secure the certitude of these ideas which themselves spring from pure reason, rather that there was Another who, with very many years of foresight, anticipated this issue of logic and who resolved by his bodily presence and by his word—out of love for the world—to demonstrate the existence of what speculative reasoning can not prove: the immanence of Love in the Universe (that is to say, God).

(Noblesse oblige? Con las cejas arqueadas.) OK, but mañana - digo demain.

De aquí nace la trascendencia filosófica de Cristo. Su presencia nos muestra cuál es el verdadero Dios antes que nosotros pudiéramos sospecharlo. Demostrar la existencia de Dios, vale decir, del amor en el universo como un ser en sí mismo, es casi ridículo. No obstante, Cristo lo demuestra con su presencia diciendo: “Yo Soy”. Y “Yo Soy” es el Dios que se aparece a Moisés detrás de una zarza en llamas, como asimismo, es el que hace también que se abran las aguas del milagro, para que por esa puerta estrecha, no solo pueda pasar Moisés junto a su pueblo, sino que nosotros también podamos entrar al Reino de la Inteligencia para que dejemos de una vez el mundo oscuro de los enigmas.

This is the source of the philosophical significance of Christ. His presence shows us who the true God is before we could suspect. Proving the existence of God, that is to say, proving love in the universe as an entity in and of itself is almost ridiculous. Nonetheless, Christ shows it with his presence by saying: “I am.” And “I am” is the God Who appears to Moses as a burning bush, and Who miraculously parted the sea such that not only could Moses and his people pass through that narrow passage, but we also may enter the Kingdom of intelligence, departing once and for all from the dark world of enigma.

(Sobre “Yo soy”, entiendo que quiere decir algo diferente en hebreo porque hebreo no usa el tiempo pasado en la misma manera - ¿no?).